497547075dj

¿Hubo en Brasil unas elecciones justas?

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil se llevó a cabo el domingo 30 de octubre. El expresidente Lula da Silva, quien fue condenado por corrupción, obtuvo el 50,9 por ciento de los votos, y el titular, Jair Bolsonaro, recibió el 49,1 por ciento. Esto es lo que dicen los jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE), la máxima autoridad electoral de Brasil.

General Augusto Zimmermann 10 de noviembre de 2022

Por Augusto Zimmermann *
The Epoch Times, New York

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil se llevó a cabo el domingo 30 de octubre. El expresidente Lula da Silva, quien fue condenado por corrupción, obtuvo el 50,9 por ciento de los votos, y el titular, Jair Bolsonaro, recibió el 49,1 por ciento. Esto es lo que dicen los jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE), la máxima autoridad electoral de Brasil.

Las elecciones justas implican invariablemente la votación en papel o algún rastro en papel que permita que incluso los votantes electrónicos tengan control sobre el conteo de boletas o verifiquen sus boletas por sí mismos. Esta es la razón por la que la mayoría de los países desarrollados todavía utilizan principalmente papeletas de papel y urnas físicas hechas de lona, ​​plástico y otros materiales no electrónicos porque lo hace más fácil.

Sin embargo, con el actual sistema de votación electrónica en Brasil, no hay garantía absoluta de que los votos de los brasileños hayan sido exactamente los que emitieron en las urnas porque el gobierno no conserva una copia impresa real de cada voto emitido electrónicamente. En otras palabras, los brasileños no pueden confirmar si sus votos se emitieron correctamente porque, el 10 de agosto de 2021, el Congreso brasileño no aprobó una enmienda constitucional que pedía la impresión de boletas físicas que el votante pudiera verificar, proporcionando así una supervisión física al proceso electrónico.

Desafortunadamente, esa importante propuesta fue rechazada en gran parte debido al fuerte cabildeo político del entonces máximo juez electoral, Luís Roberto Barroso, quien también es juez de la Corte Suprema. Él se las arregló para convencer a suficientes parlamentarios para que rechazaran las propuestas de enmienda razonables.

El poder judicial es un factor que ha contribuido a un deterioro substancial del Estado de derecho
Brasil tiene un Tribunal Superior Electoral (TSE) donde sus jueces electorales crean reglas, deciden sobre disputas e incluso supervisan las finanzas de las campañas electorales. Compuesto por siete miembros, tres son elegidos por voto secreto entre los jueces de la Corte Suprema y otros dos son elegidos por voto secreto entre los jueces del Tribunal Superior de Justicia (STJ), el segundo tribunal más alto de Brasil. Los dos restantes son designados por el presidente de la República entre seis abogados propuestos por los magistrados de la Corte Suprema. Curiosamente, algunos de esos altos jueces electorales hicieron campaña abierta y feroz contra uno de los candidatos: el presidente Jair Bolsonaro. El 19 de febrero, por ejemplo, el entonces presidente del tribunal electoral, Luis Roberto Barroso, habló en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas sobre el tema bastante peculiar de “Abandonar a un presidente”.

Al igual que millones de otros conciudadanos, dos estudiantes sospechaban que las máquinas de votación electrónica podrían no ser totalmente confiables y solo querían tener un control en forma de registro físico para cada boleta electrónica, una hoja de papel que pudiera imprimirse para que los ciudadanos pudieran confirmar si sus votos fueron emitidos correctamente.

Entonces, el 1 de agosto de 2021, millones de personas salieron a las calles de las principales ciudades de Brasil para protestar contra la aparente falta de transparencia del sistema de votación electrónica. Eso debido en parte al hecho de que, entre otras cosas, algunos jueces no elegidos por el pueblo están jugando ostensiblemente un papel político que no se ajusta a la función judicial. Una encuesta de opinión realizada por DataPoder360, publicada el 15 de junio de 2020, reveló que la gran mayoría de los brasileños considera regular, mala u horrible la actuación del poder judicial. Esos jueces son percibidos positivamente por sólo el 23 %de la población.

El resultado demuestra una disminución de la confianza en los tribunales y un mayor cinismo sobre la actuación del Estado de derecho en el país. De hecho, muchos brasileños creen que el poder judicial ha sido un factor crítico que ha contribuido a un deterioro significativo del Estado de derecho.

Sin duda, esto no es algo nuevo ya que, a principios de la década de 2000, una encuesta de opinión realizada por Garibaldi-Fernández, según El poder judicial y la decadencia democrática en América Latina, el libro del profesor americano de derecho William Prillaman, reveló que el 74% de los brasileños no tenían fe en los jueces.

Además, no menos del 86% dijo que algunas personas, incluidos jueces y políticos, nunca son castigadas adecuadamente por violar la ley. Finalmente, alrededor del 50 % no estuvo de acuerdo con la opinión de que los jueces normalmente castigan a los culpables y dejan en libertad a los inocentes. El sondeo demostró, según Prillaman, que existe “una falta de fe casi total en el poder judicial y Brasil parecía estar al borde de una grave decadencia democrática, siendo el fracaso del poder judicial un factor crítico que contribuye a la disminución de la fe en el imperio de la ley”.

Lula solo pudo postularse gracias a un tecnicismo
Esto pareció haber cambiado cuando, en 2017, el expresidente de Brasil, Lula da Silva, fue sentenciado a 12 años y un mes de prisión por corrupción generalizada y lavado de dinero. Sin embargo, él pasó solo un año y medio en la cárcel. En 2021, el Tribunal Supremo anuló todas esas condenas por motivos totalmente técnicos. Ese tribunal no dijo una palabra sobre la culpabilidad de Lula, la cual quedó demostrada en tres decisiones judiciales, ante nueve jueces, y en una serie de procesos penales en los que hubo numerosos testigos confesos, acuerdos de culpabilidad e incluso devolución del dinero robado.

En cambio, el tribunal simplemente declaró que el expresidente no debería haber sido procesado en la ciudad de Curitiba sino en Brasilia, restaurando así los derechos políticos de Lula que le permitieron postularse para las elecciones presidenciales de este año. En una entrevista el 10 de enero, el presidente Bolsonaro acusó a algunos de esos jueces no elegidos de “querer que Lula fuera presidente”. Por ejemplo, Alexandre de Moraes, un juez de la Corte Suprema que asumió la presidencia del tribunal electoral que supervisa el proceso de votación, ordenó a las redes sociales eliminar miles de publicaciones y encarceló arbitrariamente a partidarios del presidente Bolsonaro sin un juicio por publicaciones en las redes sociales que él consideró que “atacan a las instituciones de Brasil”, es decir, a su propio tribunal.

En muchos casos, dice un artículo del New York Times, “Moraes ha actuado de manera unilateral, envalentonado por los nuevos poderes que la corte se otorgó en 2019 que le permiten, en efecto, actuar como investigador, fiscal y juez a la vez”. “Es un papel sin precedentes, convirtiendo al tribunal en algunos casos en acusador y juez”, dice Marco Aurélio Mello, ex juez de la Corte Suprema, según el artículo. Por supuesto, sería increíblemente imprudente que los brasileños devolvieran a la presidencia a un político notoriamente corrupto. Es muy difícil creer que están tan en bancarrota moral como para recompensar a un conocido político de extrema izquierda como Lula da Silva, quien luego podría terminar el trabajo que había comenzado de convertir a Brasil en otra Cuba o en otra Venezuela. Entonces, ¿hubo una elección presidencial justa y transparente en Brasil? Después de todo, como afirmaron recientemente dos periodistas estadounidenses en el New York Times, “la creciente influencia de la corte podría tener importantes implicaciones para el ganador de la elección presidencial”.

 
*Augusto Zimmermann es profesor de derecho en el Instituto Sheridan de Educación Superior en Perth. También es presidente de la Asociación de Teoría Legal de Australia Occidental, editor en jefe de The Western Australian Jurist. Zimmermann es autor de numerosos libros, incluido “Direito Constitucional Brasileiro”, “Teoría Jurídica Occidental” y “Fundamentos Cristianos del Common Law”.

Te puede interesar

Recaudación mundial para creadores aumentó un 5,8%

Los derechos recaudados para los creadores de todos los repertorios retomaron la senda del crecimiento en 2021, aumentando un 5,8% hasta los 9.600 millones de euros, aunque esta cifra está muy por debajo de los niveles anteriores a la pandemia.

Cantantes carnaval de barranquilla

Urgen medidas más ambiciosas para frenar el cambio climático

Un nuevo informe de ONU Cambio Climático advirtió que si bien los países están disminuyendo las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, los esfuerzos son insuficientes para limitar el aumento de la temperatura mundial a 1,5ºC para finales de siglo.

Cambio climático 2022

ONU pide una nueva fuerza internacional para Haití

El Secretario General instó a la comunidad internacional y al Consejo de Seguridad de la ONU a considerar el “despliegue inmediato de una fuerza armada internacional especializada para hacer frente a la crisis humanitaria” en Haití, que lucha contra un nuevo brote de cólera en medio de un entorno de gran inseguridad.

Haití